DIVORCE À L’ANGLAISE : BREXIT  INTROUVABLE,
EUROPE IMPROBABLE…

« Le mariage est la cause principale de divorce » nous rappelle Oscar Wilde. Le mariage contre-nature du Royaume-Uni avec la Communauté économique européenne (CEE) en 1973 (souvenons-nous des fortes réticences du général de Gaulle à l’encontre de ce projet auquel il avait mis son veto) débouche tout naturellement sur un divorce avec l’Union européenne (UE) en 2019 (conséquence du vote du peuple britannique en faveur du « Brexit » du 23 juin 2016)¹. L’Histoire reprend le dessus après un intermède de moins d’un demi-siècle, 46 ans plus précisément. Un retour pur et simple à la normale, à la vocation insulaire de ce pays. Tout est bien qui finit bien, pourrait-on dire ! Sauf que cette plaisanterie lancée depuis deux ans ne pourrait être que les zakouskis d’un festin encore plus indigeste concocté par les peuples dans un avenir pas si éloigné. Qui sait ?

Les caves se rebiffent aux quatre coins de l’Europe contre les Diktats et autres Oukazes venus d’un monstre européen qui ne cesse de les mépriser. Revenons un instant sur ce tsunami, ce séisme de forte magnitude que représente le « Brexit ». Alors qu’il remonte à juin 2016, aucune conséquence de ce signal fort n’a, semble-t-il, été tirée depuis. Au niveau européen, c’est « business as usual ». Or, pour prévenir la répétition de tels phénomènes – dont la survenance n’est pas exclue – l’on se contente de remèdes anodins, de remèdes de bonne femme qui ne sont pas à la hauteur de l’enjeu. Un éternel remake de la politique du chien crevé au fil de l’eau qui conduit naturellement aux prémices de « l’étrange défaite » (Marc Bloch).

UN SÉISME DE FORTE MAGNITUDE

Le présent est souvent une préfiguration du futur même si les élites font sembler de ne rien voir et de moquer les Cassandre. Ils n’ont toujours rien compris à la claque anglaise administrée il y a plus de deux ans. Manifestement, ils ne semblent pas avoir compris que les prochaines élections au Parlement européen pourraient se transformer en magistrale fessée populaire, en grave déculottée des élites.

La claque anglaise présente

Une fois le divorce à l’amiable prononcé à Bruxelles dans une atmosphère morose, il reste – et ce n’est pas le moindre des problèmes – à déterminer les conditions concrètes de la séparation. Et, dans la diplomatie, comme dans d’autres domaines, le diable se cache dans les détails.

Le divorce est consommé. En ce dimanche 25 novembre 2018, les chefs d’État et de gouvernement des 28 actent les grandes lignes de l’acte de séparation entre Londres et ses Vingt-sept partenaires². Deux documents (un pavé de presque 600 pages, assorti d’une déclaration politique esquissant la relation future entre le Royaume-Uni et l’UE)³ scellent ce constat de désaccord, d’incompatibilité d’humeur entre la Perfide Albion (moins habile négociatrice que dans le passé)⁴ et le continent européen⁵. En plus de l’adoption avec Londres de ces deux documents, les Vingt-Sept endossent en parallèle une autre déclaration soulignant leurs priorités pour la future négociation : la pêche, éviter le dumping économique, etc.

Cette nouvelle négociation, qui promet d’être aussi complexe et dure que celle du divorce, commencera formellement entre Londres et Bruxelles dès le 30 mars 2019⁶. Ainsi, une nouvelle page dans la relation tumultueuse entre les deux parties s’ouvrira⁷. Nul ne peut encore dire à ce stade de quoi l’avenir sera fait ! Tony Blair se montre pessimiste sur l’avenir de l’accord, envisageant même la tenue d’un second referendum.⁸ Faisons preuve d’un minimum de patience et nous verrons bien sur quoi débouche le Brexit pour le Royaume-Uni et pour ses Vingt-Sept partenaires !

Le pire est à venir. En principe, les futures discussions devraient en principe aboutir à un accord de libre-échange, assorti d’une série de conventions bilatérales (sécurité, pêche, etc…) au plus tôt d’ici fin 2020. Ou fin 2022, si les Britanniques décident de prolonger la période de transition⁹. Ce sommet du 25 novembre 2018 pend acte en effet une étape essentielle d’un processus désormais difficilement réversible : le départ du Royaume-Uni de l’Union européenne. « Ce n’est pas une victoire, c’est un divorce. Et un dimanche matin, personne n’a envie de s’attarder à Bruxelles » glissait un diplomate ces derniers jours¹⁰. Petit à petit, la page d’une communauté réduite aux acquêts se tourne. Si le Parlement de Westminster accepte les termes de l’accord conclu le 25 novembre 2018, le Royaume-Uni verra dans les prochaines années si la séparation est plus profitable ou non que le maintien de la coexistence conjugale. Theresa May semble, aujourd’hui, avoir plus de fil à retordre avec son Parlement britannique – au sein duquel la démocratie est particulièrement vivace – qu’avec les Vingt-Sept – au sein desquels le mot démocratie est un gros mot, une incongruité. Telle est la réalité d’une construction qui était faite pour les peuples et par les peuples et qui l’est en réalité par les élites et une technostructure incontrôlée et incontrôlable.

La claque populaire future

La défaite des élites. L’Union européenne sort groggy de cet épisode britannique, elle qui se pensait solide comme le roc. Elle se prépare – elle ne se prépare pas, pour être plus exact – à un nouvel Uppercut que risquent de lui envoyer les peuples européens à l’occasion des prochaines élections au Parlement européen du 26 mai 2019, la mettant ainsi au tapis. Au château, Jupiter et ses serviles courtisans commencent tout juste à percevoir les risques d’un vote protestataire qui verrait le Rassemblement national arrivait en tête du scrutin en France et les partis euro-sceptiques l’emporter chez nos partenaires¹¹. Un soufflet diplomatique cru 2019. Une Berezina de la bienpensance, du prêt-à-penser face aux populistes (terme vague et difficile à définir)¹², nationalistes et autres souverainistes honnis. « Le populisme a quelque chose à voir avec la mémoire des peuples : c’est une manière de faire appel à leur inconscient, chargé de souvenirs déposés par l’Histoire »¹³. Or, nos élites ne semblent pas vouloir comprendre qu’elles sont les représentants du peuple qui est souverain quoi qu’elles puissent dire (« la peste brune », la « peste jaune » … en parlant du mouvement de protestation des « gilets jaunes » que les petits marquis de Bercy n’avaient pas anticipé, eux qui disposent de la Vérité révélée).

Force est de constater que les élites sont fatiguées en Europe et, en particulier, des deux côtés du Rhin (Cf. l’inexistence du couple franco-allemand). L’Union européenne n’a plus les faveurs de ses citoyens auxquels elle était censée apporter bonheur et prospérité dans un havre de paix à l’abri des multiples convulsions d’un monde sans maître et sans règles. Or, les peuples ne sont pas écoutés. Ils sont tenus à longueur de gaffe tels des benêts incultes et incapables de comprendre le monde et ses spasmes.

La revanche des peuples. Imagine-t-on un seul instant que les peuples incultes se rebellent contre les technocrates arrogants pour leur infliger une déculottée mémorable ? À trop les mépriser, les peuples finissent toujours par se rebiffer. Le Brexit fut leur premier geste de mécontentement face au monstre enfanté par les membres de l’Union européenne au fil des ans. Il y en aura vraisemblablement beaucoup d’autres dans les mois, les années à venir. Quelques piqûres de rappel pour nos amnésiques et autres somnambules qui se prétendent hommes et femmes d’État alors qu’ils ne sont que de vulgaires hommes et femmes politiques, terme pris dans son acceptation la plus péjorative. Cela crève les yeux pour celui qui prend la peine de mesurer le déficit de confiance entre les citoyens et leurs dirigeants. Et si rien ne change, c’est un gouffre qui risque de s’installer partout en Europe, voire déboucher sur un retour de l’Histoire des années 1930. À quand un discours de la méthode pour sortir du chaos dans lequel elle se trouve ?

Les coups de boutoir de Donald Trump contre l’Union européenne (technique du croc-en-jambe)¹⁴ ne lui fournissent-ils pas une occasion rêvée pour repenser sa nature, son périmètre, son fonctionnement ?¹⁵ Toutes questions auxquelles il serait urgent de répondre si l’Union européenne ne veut pas subir le sort de feu la SDN en 1940. Mais, nous n’en sommes pas là. En effet, Emmanuel Macron commence seulement à découvrir aujourd’hui ce qu’est véritablement une Europe sans cap, sans objectifs précis et sans moyens de lutter contre ses concurrents directs (États-Unis, Chine)¹⁶. Une Europe qui ne sait pas où elle va !

Une Europe à la dérive. Une Europe qui fonce dans le mur en accélérant et en faisant usage de son avertisseur sonore et lumineux. Telle est, une fois de plus, la dure réalité d’une construction européenne sur des sables mouvants. L’édifice se fissure au fil des mois, au fil des ans mais l’architecte ne se précipite pas pour éviter que l’immeuble bruxellois ne s’effondre comme les immeubles de Marseille, il y a peu.

En raison de la gravité du mal qui frappe le continent européen, il aurait été utile si ce n’est indispensable, de se pencher sérieusement sur les raisons de la colère des peuples (symptômes du mal européen) afin d’y apporter les réponses indispensables. Or, à ce jour, nous sommes encore loin du compte.

UNE FORCE D’INERTIE INCOMMENSURABLE

Alors que le mal profond dont souffre l’Europe est gravissime, les médecins penchés à son chevet lui prodiguent bonnes paroles et remèdes inadaptés. Et la situation pourrait dégénérer sur un cancer généralisé par prolifération incontrôlé des métastases.

Un cancer généralisé inquiétant

Le moins que l’on soit autorisé à dire est que pour recoudre une Europe en lambeaux, il faudrait en finir avec l’Europe de l’improvisation qui nous a conduit au point où nous nous trouvons aujourd’hui, sans parler de ce qui risque de se passer demain.

Une Europe déchirée. Quoi qu’en disent les fédéralistes/fédérastes invétérés qui prétendent que l’Europe n’est pas le problème mais la solutions¹⁷), l’Union européenne ressemble de plus en plus à une désunion de l’Europe¹⁸. L’unanimité des Vingt-Sept est des plus fragiles¹⁹. À la première occasion (statut de Gibraltar, accès des pécheurs européennes aux zones britanniques, statut de l’Irlande…), cette splendide unanimité risque de voler en éclats au sein d’une Europe passablement fracturée (Groupe de Visegrad auquel il faut ajouter l’Autriche, l’Italie…). La position de l’Allemagne est loin d’être claire²⁰. C’est à une véritable crise structurelle, systémique que l’Union européenne est confrontée. Les maux sont bien documentés.

Le patient est incapable de faire face aux défis de toutes natures qui l’assaillent : défi migratoire (avec les pays du Sud)²¹ en priorité, défi climatique (au sein même de l’Union avec les pays accrocs du charbon), défi commercial (avec la Chine en particulier²²), défi identitaire (avec les États de l’Union qui veulent affirmer ce qu’ils sont), défi sécuritaire (face au terrorisme et face aux Américains²³), défi numérique (face aux GAFAM), défi budgétaire (aménagement de la zone euro renvoyé aux calendes grecques)²⁴, défi financier (rôle de la Banque centrale européenne²⁵) … À titre d’exemple, une défense européenne indépendante est la condition d’une existence politique de l’Europe en tant qu’alliance libre des peuples libres choisissant leur destin²⁶. Mais, nous en sommes encore loin aujourd’hui.

Une Europe de l’improvisation. Or, face à toutes ces crises, un constat s’impose : l’Union européenne improvise. Elle ne sait pas anticiper les crises²⁷. Ce qui est grave et explique en partie sa dérive continue. Il nous semblait que gouverner, c’était prévoir. À Bruxelles, gouverner, c’est procrastiner. On s’écharpe sur des virgules, des mots, laissant de côté la substance pour éviter les problèmes. Au passage, on s’échange quelques amabilités par tweets interposés. Pire encore, chacune des crises dévoile la vulnérabilité de l’Europe en dépit de la présence d’une cohorte de pseudo-experts de la chose bruxelloise.

L’Union se révèle être une Europe de l’évènementiel. Le conseil européen en fournit un brillant exemple, sorte de guignol – en moins sympathique et moins humoristique – qui est incapable de la moindre réflexion suivie d’une action cohérente et déterminée. Existe-t-il une feuille de route agréée par tous les États membres de l’Union européenne pour la prochaine décennie ? La réponse est négative. On navigue à vue en adepte bien connu de la diplomatie du chien crevé au fil de l’eau, de la diplomatie de la godille, de la diplomatie de l’essuie-glaces (un sujet chassant l’autre). Pire encore, l’Union ignore la volonté des peuples²⁸. Et fait ainsi le jeu des populistes. Sa politique arrogante en est le meilleur des carburants. Pour ce qui est des remèdes à la crise, vous repasserez. Circulez, il n’y a rien à voir.

Un remède de bonne femme

Une fois de plus, nos dirigeants commencent à peine à désiler les yeux. Ils en sont encore au temps de la sidération (un homme surpris est un homme désarmé, dit-on, ce qui vaut encore plus pour les dirigeants européens). À quand le temps béni de la réflexion, terme qui a de moins en moins cours dans notre civilisation médiatique de l’instantanéité, du buzz, du panurgisme de la pensée pour ne pas dire de la dictature de la pensée ?

Le temps de la sidération. Comme dit l’autre : « L’histoire fourmille d’évènements tragiques, nous les regardons avec une ignorance qui alimente notre méfiance »²⁹. Alors que le mal nécessiterait un remède de cheval, on s’en tient aux remèdes classiques : politique du chien crevé au fil de l’eau, création d’un comité Théodule (à l’instar du haut conseil pour le climat pour calmer la colère des « gilets jaunes »³⁰), procrastination à l’infini sur des problèmes de procédure, refus d’établir des priorités entre l’accessoire et le principal, politique de l’anathème à l’encontre des euro-sceptiques, diplomatie de la sanction des déviants³¹ en lieu et place d’une diplomatie du compromis et de la conciliation, diplomatie de Tartuffe (cachez ce mal/sein que je ne saurais voir, … ).

Quand notre Jupiter bien aimé – qui ne dort que quelques heures par nuit et s’agite dans tous les sens comme un ludion – trouve-t-il le temps de se poser pour réfléchir calmement aux défis auxquels il est confronté et doit apporter une réponse cohérente ? La réponse est dans la question. Emmanuel Macron confond allégrement urgence et précipitation. Nous en mesurons quotidiennement les résultats désastreux tant sur la scène intérieure que sur la scène internationale³².

Le temps de la réflexion. Dans un monde raisonnable, les chefs d’État et de gouvernement devraient décider une pause pour ce bateau ivre, une réflexion pour s’accorder sur les causes de la dérive inquiétante du navire qui a pour nom Europe et, seulement ensuite, un consensus sur grands principes devant guider le changement de cap. Or, il n’en est rien. On continue comme avant. Le Congrès s’amuse de conseil en conseil européen avec la même liturgie. Que propose Emmanuel Macron avec une constance qui mérite louange ? La création d’une armée européenne³³ dont personne ne veut³⁴, et surtout pas les Américains qui tiennent à l’Alliance atlantique comme à la prunelle de leurs yeux pour maintenir les Européens dans un état de servitude volontaire. Quant à notre brillant ministre de l’Europe et des Affaires étrangères, il vient de lancer son « Mouvement des progressistes bretons – Breizh Lab » pour que les hommes et femmes de bonne volonté se retrouvent autour des valeurs de développement économique, de partage social, d’engagement européen, d’écologie et d’humanisme³⁵.

L’objectif est de faire face aux dangers qui menacent l’Europe et la France. Nous craignons fort que cette initiative, si intéressante soit-elle, relève du cautère sur une jambe de bois. Quant à la ministre en charge de l’Europe, elle brille par son inconsistance.

« Une place pour les rêves. Mais les rêves à leur place » (Robert Desnos). Finis les rêves d’une Europe éternelle bâtie par les peuples, pour les peuples et avec les peuples ! Finis les rêves d’une Europe protectrice contre les méfaits d’une mondialisation débridée ! Finis les rêves d’une Europe antidote contre les fièvres nationalistes ! Finies les rêves d’une Europe puissance qui compte sur la scène internationale ! L’Europe vit un cauchemar dont elle ne parvient pas à sortir faute de lucidité et de réalisme. L’Union européenne est un organisme affaibli, miné de l’intérieur. « Pyromanes pompiers, les dominants condensent leur hypocrisie sociale dans un vocabulaire obscurantiste. Ils occultent leur responsabilité en feignant de se lamenter sur des effets dont ils sont la cause »³⁶. Il n’y aura de réelle valeur ajoutée de l’Europe que lorsque cette dernière aura avancé sur la voie de sa refondation politique. Et c’est précisément ce qui n’a pas été fait et n’est pas en voie de l’être.

 
Si cet article vous a plu, aidez-nous et faites un don de 5 euros !

Il faut cesser d’adresser aux citoyens des messages contradictoire qui brouillent l’essentiel. Le temps des hypocrisies, des fausses pensées est révolu. La lucidité et l’ambition doivent présider à un changement de logiciel pour prévenir « les sombres temps » (Hannah Arendt). L’Europe a été bâtie à l’envers. En dernière analyse, « la priorité n’est pas de relancer l’Europe sur des bases inchangées mais, au préalable de rétablir le lien entre élites et populations. Il faut que les élites deviennent plus réalistes, moins arrogantes, plus à l’écoute des demandes légitimes des peuples »³⁷. Faute de quoi, le résultat est là et bien là : un divorce à l’anglaise.

Guillaume Berlat
3 décembre 2018

¹ Kevin O’Rourke, Une brève histoire du Brexit, Odile Jacob, 2018.
² Ludovic Lamant, Brexit : les 27 assurent qu’il n’y a pas d’alternative au projet d’accord, www.mediapart.fr , 25 novembre 2018.
³ Cécile Ducourtieux/Jean-Pierre Stroobants, Accord sur le Brexit : mode d’emploi, Le Monde, 23 novembre 2018, pp. 14-15.
⁴ Charles Jaigu, Londres ne sait plus diviser pour régner, Le Figaro, 15 novembre 2018, p. 15.
⁵ Cécile Ducourtieux/Jean-Pierre Stroobants, Brexit : un accord historique sur le divorce, Le Monde, 27 novembre 2018, pp. 1-2-3.
⁶ Florentin Collomp, L’UE donne son accord au départ du Royaume-Uni, Le Figaro, 24-25 novembre 2018, pp. 1-2-3.
⁷ Florentin Collomp, Brexit : feu vert du gouvernement britannique, Le Figaro, 15 novembre 2018, pp. 1-2.
⁸ Tony Blair, « L’accord sur le Brexit ne tiendra pas », Le Monde, 20 novembre 2018, p. 21.
⁹ Amandine Alexandre, Ce que prévoit le projet d’accord sur le Brexit, www.mediapart.fr , 23 novembre 2018.
¹⁰ Cécile Ducourtieux, Brexit : à Bruxelles, un sommet symbolique pour acter le divorce, www.lemonde.fr , 24 novembre 2018.
¹¹ François-Xavier Bourmaud, Alerte verte sur le scrutin européen pour Macron, Le Figaro, 22 novembre 2018, p. 2.
¹² Henri Pena-Ruiz, Populiste, le gros mot à tout faire, Marianne, 9-15 novembre 2018, p. 40.
¹³ Jean-Christophe Rufin, Voyage dans l’Europe qui a peur, Paris Match, 22-28 novembre 2018, pp. 85 à 89.
¹⁴ Philippe Bernard, Brexit : Trump complique la tâche de Theresa May, Le Monde, 29 novembre 2018, p. 3.
¹⁵ Jacques Julliard, L’Union de l’Europe démontrée par Donald Trump, Marianne, 16-22 novembre 2018, p. 6.
¹⁶ Natacha Polony, Quand Macron découvre enfin l’Europe, Marianne, 16-22 novembre 2018, p. 4.
¹⁷ Éditorial, Le Brexit, ciment de l’unité européenne, Le Monde, 28 novembre 2018, p. 30.
¹⁸ Guillaume Berlat, De l’Union européenne à la Désunion européenne, www.association-desinternationalistes.org , 8 juin 2014
¹⁹ Philippe Bernard/Cécile Ducourtieux, Premières dissensions européennes sur le Brexit, Le Monde, 24 novembre 2018, p. 3.
²⁰ Hervé Nathan, Berlin gèle l’Europe, Marianne, 30 novembre-6 décembre 2018, p. 22.
²¹ Dimitris Avramopoulos (propos recueillis par Tanguy Berthemet), « La crise migratoire menace le projet européen », Le Figaro, 8 novembre 2018, p. 18.
²² Cecilia Malsröm (propos recueillis par Marie de Vergès), « Il y a une menace de guerre froide commerciale. Lancer une croisade contre la Chine n’est pas la bonne réponse », Le Monde, Économie & Entreprise, 18-19 novembre 2018, pp. 1 et 3.
²³ Jean-Pierre Chevènement, Les Européens se sont accommodés de la vassalité, Marianne, 2-8 novembre 2018, pp. 54-55.
²⁴ Cécile Ducourtieux, Zone euro : Paris et Berlin précisent leur projet d’embryon de budget, Le Monde, Économie & Entreprise, 20 novembre 2018, p. 3.
²⁵ Sébastien Laye, Comment la banque centrale européenne a perdu son âme, Le Monde, Économie & Entreprise, 29 novembre 2018, p. 7.
²⁶ Guillaume Berlat, Défense « et en même temps » armée européenne : billevesées et calembredaines…, www.prochetmoyen-orient.ch , 26 novembre 2018.
²⁷ Luuk Van Middelaar, Quand l’Europe improvise. Dix ans de crises politiques, Gallimard, 2018.
²⁸ Vladimir Iakounine (propos recueillis par Arnaud de La Grange, « L’Europe néglige la volonté des peuples », Le Figaro, 26 octobre 2018, p. 22.
²⁹ Jean-Christophe Rufin, précité.
³⁰ Aline Leclerc, « Gilets jaunes » : Macron se résout à la concertation, Le Monde, 27 novembre 2018, p. 5.
³¹ Cécile Ducourtieux, Italie : la procédure pour déficit excessif est lancée, Le Monde, Économie & Entreprise, 23 novembre 2018, p. 5.
³² Natacha Polony, L’impasse Macron, Marianne, 30 novembre-6 décembre 2018, pp. 11-12.
³³ Sylvie Kauffmann, Ceci n’est pas une armée, Le Monde, 15 novembre 2018, p. 23.
³⁴ Claudia Major/Christian Mölling, Armée européenne : un projet prématuré, Le Monde, 27 novembre 2018, p. 25.
³⁵ Françoise Fressoz, Le Drian et Bayrou, vigies du macronisme, Le Monde, 1^er décembre 2018, p. 10.
³⁶ Henri Pena-Ruiz, Qu’est-ce qu’un peuple ?, Marianne, 23-29 novembre 2018, p. 44.
³⁷ Hubert Védrine, Sauver l’Europe, Liana Levi, 2016, pp. 39 et et 46.